Сказание о кратком пересказе

[28811819]

Специально для Incognit_A
Опознав этот

пересказ

Три великих сказания древней Индии, я поняла, почему он вполне добросовестный в основных деталях. Теперь мне стыдно, что я его обругала в пылу страстей: потому что авторы залуживают только уважения. Тем паче, что Эрман в дальнейшем сделал прекрасный перевод Бхишмапарвы, стиль которого мне очень и очень нравится. 
Тем не менее, пересказ - он и за авторством людей, не склонных к религиозным спекуляциям и откровенной чущи, остается пересказом. То есть материалом, рассчитанным на поверхностное знакомство с источником широкой аудитории. 
Так что давайте просто добродушно сравним его с "советским" изданием эпоса как с самым доступным нам изданием, которе почему-то было негласно признано "каноном". 

1. Дурьодхана и пруды

В пересказе:
В одном из покоев был хрустальный прозрачный пол. Ступив на него, Дурьодхана подумал, что это вода, и, боясь замочить одежды, приподнял их руками. В другом покое он набрел на бассейн с чистой, как хрусталь, водою. Решив, что на этот раз перед ним пол, Дурьодхана смело ступил в бассейн и упал в воду. Могучий Бхимасена и многочисленные слуги, видевшие это, громко смеялись над вымокшим и растерянным Дурьодханой. В другой раз Дурьодхана подошел к хрустальным прозрачным дверям и, не заметив их, больно ударился о них головою. И снова смеялись над ним Пандавы и дворцовые слуги. Сам не свой от досады и обиды, Дурьодхана не мог поднять глаза на людей. И когда вслед за тем он подошел к открытым дверям, он протянул руки, чтобы не ушибиться снова, и, пытаясь открыть невидимые двери, не удержался на ногах и упал. Смех стал тогда еще громче. В ярости бросился Дурьодхана прочь из дворца и в тот же день покинул Индрапрастху вместе с Шакуни.
В к.и эта история рассказывается 2 раза: сказителем и самим Дурьодханой. В данном случае перед нами адаптация первого изложения. Здесь пандавы ведут себя довольно мерзко, просто смеясь над своим гостем, но ничего не делая. И любители мести ворам и негодяям конечно радостно поддержат их в этом: но, к несчастью, это только специфика пересказа. 
В первом изложении упомянуто, что по приказанию Юдхишхиры ему приносят новую одежду, а во втором эта тема раскрыта еще основательнее. "Увидав меня издали, прекрасные близнецы⁵⁷ поддержали меня руками и оба вместе выразили сожаление. А Сахадева, как бы изумленно, говорил мне тогда снова и снова: «Вот дверь, сюда иди, о царь!»
Так же еще можно сравнить вот эти моменты: 
В пер: В ярости бросился Дурьодхана прочь из дворца и в тот же день покинул Индрапрастху вместе с Шакуни.
В крит: царь Дурьйодхана, с дозволения пандавов отправился с опечаленной душою в город, названный именем слона.
Абсолютно разные образы, не правда ли?

2. Дурьодхана едет домой

Почему-то(а я искренне не понимаю причину) в пересказе Дурьодхана не едет домой, а "Вернувшись домой, он в злой тоске бродил по городу" и "Дурьодхана пошел к дяде своему Шакуни, царю Гандхары, и рассказал ему о своих муках.", 
тогда как в к.и "И едучи с расстроенной душою, размышляя только о дворце собраний и о несравненном благосостоянии мудрого царя справедливости, рассеянный Дурьйодхана, сын Дхритараштры, ничего не отвечал сыну Субалы,⁴ хотя тот обращался к нему снова и снова. И видя, что он сильно расстроен, Шакуни сказал ему: «О Дурьйодхана, в чем причина, что ты едешь (домой), тяжело вздыхая?»"
То есть в этой версии Дурьодхана не ходил к Шакуни и не рассказывал ему о своих муках, а абсолютно наоборот - Шакуни его стал расспрашивать о муках. И Дурьодхана о них добросоветсно рассказал. Речь героя и поверхностное описание его эмоций производят, конечно, абсолютно разное впечатление. И в эпосе, конечно, значительно больше мотивив самого разного характера: но приводить их = приводить речи героев почти целиком.
Но есть все-таки некоторые интересные моменты, которые я здесь помещу: 
Д: "При виде Шишупалы, поверженного главарем рода Сатвата,⁹ не оказалось ни одного человека, который был бы на его стороне. Ибо цари, сжигаемые огнем, исходящим от пандавов, простили (им) обиду, а кто (еще) может простить ее?"
Д: "Знай же, о дядя, что я сегодня глубоко опечален, и поведай Дхритараштре о ревности, овладевшей (мною)."
Д: "Если они могут быть побеждены безо всякой опасности для (наших) друзей и других благородных (людей), скажи мне о том, о дядя!"
(герои препираются о том, кто будет сетовать Дхритараштре)
Ш: "Но обо всем этом ты, о Дурьйодхана, поведай царю (Дхритараштре). И с твоего дозволения я (в игре) одержу победу над ним,²⁵ — в том нет сомнения."
Д: "Ты сам, о сын Субалы, поведай (об этом), как должно, главе кауравов Дхритараштре, — я не смогу сказать (это)."
Речь Шакуни в защиту пандавов в пересказе полностью отсутствует.

3. Дурьодхана говорит с отцом

Здесь пересказ дает совсем крохотное описание: "Они пошли к царю, и Дурьодхана сказал ему, что не может он вынести величия Пандавов и что, если отец ему не поможет, он лишит себя жизни. И царь, боясь за сына, согласился с тем, что замыслил Шакуни."
В к.и это две одинаковых по завязке сцены с довольно обширными и сильно различающимися диалогами. 
В первой сцене Д просто жалуется Дхритараштре, перечисляя богатства пандавов. Тут интересно разве что то, как конкретно Д угрожает отцу смертью.
Д: "Если тут вмешается Кшаттри, он отвратит тебя от этого. Если же ты откажешься, о царь царей, я непременно умру. Когда я умру, ты, о царь, будь счастлив с Видурой. Владей тогда всей землею. Что тебе тогда делать со мной?" 
Вторая сцена значительно более развернута: там очень длинное описание богатств Юдхишхиры и так же описание отдельных сценок и обстоятельств, а еще спор между героями о том, как надо жить и поступать в данной ситуации. И в его рамках значительно более серьезный в этой сцене Дурьодхана обьясняет, почему считает свой образ действий вполне благообразным.

4. Гонец

"Выслушав гонца, Юдхиштхира сказал: "Дурное дело – игра в кости. Если я стану играть с Кауравами, мы, наверное, поссоримся. Но я не могу отказаться от вызова, ибо не пристало Пандавам показывать, что они боятся проигрыша!" И он повелел собираться в путь своим братьям, и женам их, и свите." - этим гонцом был Видура. Маленькая, но сильная деталька эпического повествования. 
И ничего удивительного уже никто не увидит в том, что, естественно, в к.и образ Ю в этой сцене был значительно более своеобразный. 
Ю: "Видимо, самые страшные и прожженные игроки, которые всегда рассчитывают на применение хитрости, собравшись все вместе, присутствуют там. Но ведь (все) находится во власти (судьбы), предписанной творцом. Нет у меня желания сегодня играть в кости с теми плутами. Я не желаю по приказанию царя Дхритараштры, о мудрый, вступать в игру в кости, ибо отец всегда благосклонен к своему сыну. Поэтому, о Видура, скажи мне, что я должен сделать. Я не желаю играть с Шакуни, если только он, дерзкий, не вызовет меня во дворец собраний. Вызванный же, я никогда не откажусь. Ибо это мой непреложный и вечный обет."
"«Подобно тому как сильный блеск, внезапно бросающийся в глаза, лишает (их) силы зрения, так и судьба отнимает (у нас) разум. И человек, связанный словно путами, попадает во власть рока». Сказав так, царь Юдхиштхира, сын Притхи, смиряющий врагов, отправился вместе с Кшаттри, не отвергая вызова (Дхритараштры)."
Как можно было заметить, немаловажные для эпического повествования и для религиозной составляющей, в том числе, мотивы судьбы и Времени (судьбы-времени?) были полностью(а может и не полностью) утеряны в пересказе.

Выводы

Конечно, пересказ, представляя из себя... пересказ, подает сюжет абсолютно другим образом нежели "первоисточник", беспощадно поглощая образы героев, их конфликты и идеи, ну и многие мотивы.  В пересксзе основным способом ведения истории является нарративное повествование, тогда как эпос, исключая батальные тома, состоит преимущественно из афоризмов разговоров героев между собой. Конечно, в пересказе нет еще и львиной доли вставных историй(если есть вообще хоть какие-то вставные истории), материалов не эпического жанра и прочих ответвлений от "сюжета", который можно утрамбовать в пересказ и он даже будет хорошим, но не будет основной составляющей эпоса. 
Так что, даже при предельном соответствии пересказа какой-то выбранной версии, он не превратится в хороший материал для вообще хоть какой-то, даже профанской и дурной(как у вашего покорного автора поста), оценки эпоса.

@темы: Махабхарата, Дурьодхана, Произведения по мотивам

Comments

[шиворотная]

Ёшкин кот, да этот пересказ, по сути — обычный фанфик.
Я потому и времени не стала терять на "Битлз, напетых Рабиновичем".  
Пересказ, кстати, льёт воду и на мельницу про-кауравской стороны, показывая пандавов моральными уродами, лишёнными всякого сочувствия.
Но мы и без таких преференций можем вполне обойтись, ящетаю. Тем более что жывотное-то наверняка смеялось и злорадствовало, тут ничего не придумано.

[28811819]

шиворотная, да, он смеялся и злорадствовал) Только Ю и близнецы помогали.

[28811819]

шиворотная, ну, этот пересказ вышел, если мне память не изменяет, еще в 60-х, когда перевод эпоса только начинался и выходили самые первые тома. Честно говоря, не знаю, были ли более ранние пересказы. Так что само по себе это замечательно. 

[шиворотная]

28811819, и близнецы помогали. 
"Прекрасные близнецы", заметьте!
Ну разве не Котик?

28811819, Так что само по себе это замечательно. 
Так и фанфики замечательны — вообще, всё, что популяризует родимую МБх.
Я-то с ней именно по фикам стала знакомиться: сначала слэшному (Ауренги), потом дженовому (Олди). Но мне бы и в голову не пришло на основании их устраивать серьёзное обсуждение канона! и уж тем более пытаться давить авторитетом, которого нет.

[Mary-Ann]

(сорри, а что такое к.и и крит?)

[28811819]

Mary-Ann, оба сокрашения - критическое издание эпоса, по основному тексту которого делался перевод. 

[Mary-Ann]

а что за критическое?

[28811819]

шиворотная, у меня знакомство с эпосом началось с пересказа-переложения Липкина. Честно говоря, если бы не оно, то я бы в жизни не поняла, зачем мне читать дальше первого тома) Потому что онный мне не очень нравится. 

[Mary-Ann]

критическое - это советское? а что это за издание?
(наверное в сети есть полный сборник имеющихся на данный момент переводов на рус (я их еще не искала и тоже пока прочла только пересказы, рука-лицо)), но может вы знаете хорошую ссылку с правильными переводами (не советскими, если они неточные)

[28811819]

Mary-Ann, ну тут сложно так просто ответить) Издание, собранное из нескольких сотен самых разнообразных рукописей в первой половине прошлого века и ставящее своей целью "предоставить эпический материал в его разнообразии", условно говоря: но дошедшее до нас без дополнениий, в девственно чистом искуственно-отобранном виде. 
В нашей среде просто единственный текст, хоть как-то доступный на русском, исключая кришнаитский перевод перевода, который никакого уважения не сыскал) 

[28811819]

Mary-Ann, критическое само по себе существует на санскрите, а у нас есть его(хотя может и не всегда его...) перевод, за который брались разные люди из научной среды, но который в итоге остался заброшен(отсутствуют 2 тома основной истории, каноническое приложение, занимающее еще где-то 2 тома, и дополнительные тома к крит изданию). 

В сущности, никакого другого перевода нет. Точнее есть полный перевод издания Гангули, выполненный какими-то кришнаитами с английского, но он как-то растворился в информационном пространстве и никто его не любит) Полагаю, что не от высокого качества. Его даже где-то можно скачать, но я не знаю, где. 

Если вы хотите купить книжки, то заранее вас предупреждаю, что это очень непростая задача. Они в целом дорогие(и давно уже букинистика, хотя энтузиасты переиздавали некоторые тома), и, к тому же, некоторые из них в продаже появляются редко - и стоят соответстенно. Это больше коллекционная вещь. А прочитать в электронном виде можно где угодно. Есть вот такой прекрасный сайт: https://samskrtam.ru/parallel-corpus/mahabharata.html и многократно всюду выкладывались файлы со всеми томами. 

[Mary-Ann]

а как отличить кришнаистский перевод? ой) а то еще перепутаю)
(вы не знаете, где лежит правильный?) как оказывается сложно((

[28811819]

Mary-Ann, я чуть дополнила сообщение выше. Кришнаитский обычно выявлять не приходится, потому что он никому не нужен и нигде не попадается) Я его лично не читала, но подозреваю, что там должны быть  какие-то характерные "Ведавьяса", "Дроначарья", "Господь Шри Кришна" и прочие вольности. И еще, наверное, там не будет нормальных комментариев и, соответственно, многочисленных цифорок над словами. Но это надо проверять... 

[Mary-Ann]

А прочитать в электронном виде можно где угодно. Есть вот такой прекрасный сайт

о, благодарю!! благодарю!!!!!!! не-не, мне б в электронном, букинистика дорогая
а то я не знала, что такие сложности...

[Mary-Ann]

а то я тоже как и все, пока читала только пересказ, и поняла, что по нему ничего не понятно))

[28811819]

Mary-Ann,
а то я тоже как и все, пока читала только пересказ, и поняла, что по нему ничего не понятно))
Ну замечательно ведь, что интересные пересказы сосуществуют с прекрасным первоисточником)) Хотя пересказы тоже всякие бывают. 

[Винтовка Мосина]

Mary-Ann, критическое издание - в конце 19 века индийцы не без подачи англичан и прочих французов решили сделать "самую правильную версию махабхараты", собрали более тысячи рукописей, отсортировали, обработали, и наиболее часто встречающиеся версии включили в это критическое издание. индийцы и специалисты эту версию еще называют версия БОРИ (Bhandarkar Oriental Research Institute)
а так версий МБХ очень много, в каждой деревне своя.
есть южная редакция и северная редакция, есть махабхарата бхилов, есть махабхарата яванская (индонезийская), есть махабхарата Сарал-Даса, есть хороший английский перевод конца 19 века Гангули (его индийцы больше любят цитировать в спорах, нежели критическое издание, называют еще KMG инициалы составителя).
махабхарата - устное народное творчество, пока ее первый раз кто-то сподобился записать, возникло множество версий.
самые ранние рукописи. естественно фрагментарные кажется 10 век, а более-менее систематизированные рукописи, если не ошибаюсь век 15 с комментариями Нилакантхи. при сохранении общей сюжетной линии различия в разных версиях довольно существенные, например, в Яванской Кришна такой же персонаж как и остальные, никакой Гиты и прочего сверхъестественного не наблюдается.

на индийских ресурсах попадаются разные интересные исследования и сравнение версий

[28811819]

Винтовка Мосина, а яванская у нас переведена, к слову? Я будто когда-то видела файл с переводом, а будто и не видела. Ну какая-то индонезийская Рамаяна у меня даже в шкафу лежит, так что почему бы и нет?)

[Mary-Ann]

Винтовка Мосина, я сейчас заплакала)))
Яванцы что-то знали)
однако нам приходится довольствоваться хоть тем что есть на русском
(а вот статью про сравнения эх вот я б зачла!... мб найду где-то)

...(и Рамаян тоже несколько? боже))

[28811819]

Mary-Ann, ...(и Рамаян тоже несколько? боже))
Да, и они даже больше у нас известны)) Но Рамаяна у нас вообще никак пока не переведена(точнее переведены первые 3 тома, а остальные скоро будут)

[28811819]

Mary-Ann, а вот статью про сравнения эх вот я б зачла!... мб найду где-то

У нас есть паблик в Вк, где человек выкладывает пересказ Мбх Саралы и перевод Мбх Кави Санджая. А еще много сомнительных иллюстраций и комиксы) Он же переводил несколько пьес Бхасы, "современные" индийские пьесы по Мбх, некоторые современные индийские романы по Мбх и Харивамшу("каноничное" дополнение Мбх). Однако все с английского: но все-равно интересно. Если хотите, томогу прислать ссылку)

[Mary-Ann]

28811819, пришлите пожалуйста ссылку! (оно не закрытое?) постепенно попробую изучить, новая для меня тема, не могу ничего обсуждать, тк ничего не знаю, а тут все люди очень знающие........

я же какую-то Рамаяну скачивала, хм, мне казалось.... и я видела издания Рамаяны... наверное это те три тома (мое знание про нее только по детской пластике и фильму-сериалу, я нуб, сорри заранее =))

а Харивамша переведена? (я знаю, что есть радиоспектакль про Кришну))

[28811819]

Mary-Ann, я же какую-то Рамаяну скачивала, хм, мне казалось.... и я видела издания Рамаяны... наверное это те три тома
У нее очень много пересказов, как и у Мбх) Есть даже перевод детского пересказа Моря деяний Рамы Тулсидаса, если я ничего не путаю.С отличными акварельными иллюстрациями)) По этому всему добру еще и десятки фильмов-сериалов, которые выходят с завидной регулярностью уже лет 60)
а Харивамша переведена?

Только в этой вот группе с английского, насколько я знаю. vk.com/club204991363

 

[Винтовка Мосина]

28811819, нет, яванской на русском нет. Только на английском. Она неполная, книги не все сохранились. Это прозаический пересказ. По яванской версии играются представления театра ваянг, это театр теней традиционный индонезийский, на сюжеты Махабхараты.

[28811819]

Винтовка Мосина, понятно, спасибо) Ну можно и на английском прочитать. А вот купить нельзя!) Увы и ах.

[Mary-Ann]

люди-люди, вы так много знаете, о!!!!! мне учить и учить... и соо очень-очень интересное!!!!!
спасибище за ссылку, 28811819!

[Incognit_A]

Так что, даже при предельном соответствии пересказа какой-то выбранной версии, он не превратится в хороший материал для вообще хоть какой-то, даже профанской и дурной(как у вашего покорного автора поста), оценки эпоса.

28811819,
Я дополняла свои сведения расширенными кусками из первоисточника Кальянова чтобы иметь возможность сравнить. Вы наоборот в процессе дискуссии занимались выбрасыванием контекста далеко не из этого пересказа, а из расширенной версии качественного по вашему мнению первоисточника, который сами и цитировали. Так что у меня больше нет желания вести с вами дискуссию и обсуждение эпоса в вашем ключе: "нюансы кого надо нюансы".

Пожалуйста не беспокойте меня больше. Спасибо за понимание.

[Винтовка Мосина]

28811819, советским" изданием эпоса как с самым доступным нам изданием, которе почему-то было негласно признано "каноном".

Оно не почему-то канон. Все договорились, что канон - это критическое издание. Проблема русского академ. перевода только в том, что переводится только основной текст критического издания и не переводятся большие добавки, которые содержат пропущенные или отличающиеся куски. Оно потому и критическое, что есть место для сравнения и анализа.

[28811819]

Винтовка Мосина, ну я и говорю не про критическое само по себе, а только про советское и только про местную среду) И больше шутя, потому что понятно, что другого просто нет - поэтому оно и канон. 

[28811819]

Incognit_A, ни в коем случае не буду) Продолжайте представлять, что прочитать несколько кусков на свой вкус, даже не понимая, что вообще надо читать-то, это все равно, что ознакомиться с произведением во всей художественной полноте))