Дхармараджа Юдхиштхира

[Treismor Gess]

Пишет  Parijata:

Из Шакалипи

Толкование титула "дхармараджа" в Махабхарате

Меня напрягают постоянные упреки Юдхиштхиры в пассивности. На эту тему, пожалуй, в Махабхарате не высказался только ленивый, особенно любили топтаться на старшем Арджуна и Бхима. Ну а Драупади, которая - честно, не самый мой любимый персонаж - пилила старшего мужа во всю прыть своей огненной натуры. Кауравы от великого ума считали Юдхиштхиру просто трусом и неудачником. Люди поумнее, наоборот, недоумевали и подозревали в пассивности какую-то странную тактику.

История его оправдала. Если на Курукшетре и был победитель, может и невольный, то это Юдхиштхира. Он единственный среди героев Махабхараты, кто занимался созидательной деятельностью. Тем и остался в благодарной памяти Индии.

Есть ключевое слово, которое может помочь расшифровать истинную сущность Юдхиштхиры. Наиболее часто рядом с этим персонажем возникает прозвище "дхармараджа".

Раджа - царь, дхарма - есть дхарма. Устойчивый перевод - Царь Справедливости. То есть человек, служащий идеалом справедливости и законности. Но это очень приземленный и сниженный перевод. В моем представлении на самом деле он гораздо обширнее и многозначнее. Возможно, это точный указатель на истинный статус Юдхиштхиры и объяснение его "пассивности".

Что такое дхарма - тема не менее обширная, чем Махабхарата. Термин, допускающий множество толкований, в разные времена имевший различное значение. Справедливость - только один аспект дхармы, этический. Есть еще юридический - законность, но не в секуляризованном, западном смысле, а в виде божественных установлений. В таком виде дхарма представлена в традиционной системе трех ценностей индуизма, триварге, наряду с артхой (практичностью, целесообразностью) и камой (наслаждением).

Но этим дхарма не ограничивается.

Мое толкование: дхарма - одна из граней всемирного закона, миропорядка - Риты. Точнее, проекция Риты на плоскость человеческих отношений.

Ведическая Рита (Рта) есть всемирный и всеобщий закон, объемлющий все - от хода светил до человеческих семейных отношений. То, что сейчас называется космической механикой, изучающей движение галактик - и до психологии семейных отношений. Рита видит во всм этом диапазоне явлений одни и те же закономерности. Более того, следующая аксиома Риты - все (абсолютно все ) явления оказываются зависимы друг от друга и оказывают взаимное влияние друг на друга. Ну, как гравитация или атмосферные явления оказывают воздействие на человека - понятно. Но есть и обратный процесс - добродетели людей влияют на погоду и движение светил. "Любовь, что движет солнца и светила" - что конкретно имел в виду Данте сказать трудно, но для дхармы звучит точно.

Самое зримое и первичное представление о Рите - солнечные восходы и закаты, смена сезонов года, определенная закономерность природы. Ее хранитель - Варуна, первый царь богов, еще до Индры. А его брат Митра контролировал соблюдение Риты среди людей (в этом статусе закон и его хранитель оказались удивительно живучи и многогранны - достаточно вспомнить митраизм в Римской империи, доселе здравствующую религию Бон в Тибете и даже основанного на образе Митры ханты-мансийского бога Мир-Cусне-Хум, которому еще приносят соболей в святилищах Западной Сибири).

Риту можно понять и как первое представление об Атмане, единственной реальности, из которой рождаются иллюзии обыденного мира. Но в Ведах такого понимания точно не было. Идеализмом древние арья точно не страдали, мир для них был материален и реален.

Невозможно сказать, какое представление о божественном является более древним - персонификация ли природных сил в зримых образах животных или людей. Или же представление о незримой, безличной, разлитой всюду божественной силе, которая временно конденсируется в явлениях, предметах и существах. Вероятнее, оба представления развивались в человеческом сознании параллельно. Рита восходит ко второй традиции, понятие о пране и майе - из той же песни. Отсюда растут уши философского "атеистического" буддизма и индуистских "атеистических" даршан.

Но Рита не нуждается в дополнительных образах богов. Так и Юдхиштхира часто расточает дежурные комплименты и восхваления Кришне, но трудно отыскать религиозное упование на Бога в поведении и размышлениях Дхармараджи. Он управляет законами природы, законами человеческого общества, всю сложность которых мы едва начнаем понимать в наше время.

В авестийской традиции есть Рашну - Правда, Справедливость. Точнее, считается что Рите соответствует другой термин, более объемный - Аша, Аша Вахишта, Лучшая Истина, а Рашну только частное ее проявление.

И славянское - Ряд (звучашее почти созвучно с Ритой) , сохранившееся в современном русском По-Ряд-ок (перевод не требуется?), На-Ряд, устаревшее - У-Ряж-ение, договор.

У Сарвепалли Радхакришнана, с учебника которого я в основном взяла первичное толкование Риты, есть параллель ее с китайским Дао.

Очень любопытное и наталкивающие на параллель с даосским недеянием, которым и должен заниматься идеальный совершенномудрый муж, чтобы действовать, причем в единственно верном направлении.

Что такое дао - понять на порядок труднее, чем дхарму. Все-таки мы индоевропейцы, в русской и индийской культуре есть точки соприкосновения, от чего-то можно оттолкнуться. Китай - это другая планета. Опять же, насколько я понимаю дао, оно в чем-то аналогично Рите. Это тоже всемирный безличный извечный бесконечный закон, который проявляется в природных законах, явлениях и предметах. Весь окружающий нас мир - это манифестация дао, видимое проявление невидимого и непознаваемого. Также как в случае с Ритой и Дхармой, дао - базовое понятие для китайской культуры. Для различных философских школ и религий отличны только нюансы толкования Дао и степень применения в доктрине. Конфуцианцы и легисты могли презирать даосов, считать их паразитами на теле трудового крестьянства, но отрицать Дао не могли. Даосы занимались натурфилософскими аспектами Дао и его проявлениями в мире духов и стихий - конфуцианцы на основании Дао искали его верные проекции на социальные отношения, устанавливали Ли-церемонии. Таксонометрически индийская Дхарма по отношению к Рите - китайские Ли по отношению к Дао, явления низшего порядка по сравнению с универсальным.

Китайские мудрецы отлично поняли бы Юдхиштхиру. "Нет пророка в своем отечестве". Лейтмотив досизма - если ничего не делать, то нет ничего, что не было бы сделано. Возможно, это цитата из Лао Цзы или Чжуан Цзы, или что-то весьма близкое к ним. Даосское недеяние - это вовсе не безделие и пофигизм. Это стремление узнать досконально универсальный закон и действовать в соответствии с его правилами, а не вопреки им, то есть идти по пути наименьшего сопротивления. Минимум движений - максимум результата. Идеал китайских мудрецов, совершенномудрый муж, помещал себя в центр мироздания и не было ничего, чего бы он не мог бы достигнуть.

Вот этим и занимался Юдхиштхира всю свою жизнь, делом, а не показухой, в то время как от него требовали проявления внешней активности.

Юдхиштхира по своему статусу стремился быть кем-то вроде китайского императора. (Если бы мы имели представление об идеологии царской власти в Древней Индии - а не собирали бы мозаику по крупинкам - то мои рассуждения были бы вообще ни к чему. Но теория императорской власти в Поднебесной дожила до двадцатого века и можно с натяжками использовать метод аналогии - особенно если учесть, что очень многие традиции Китая имеют многотысячелетние корни, законсервировавшие примерно те представления, которые разделялись и в Древней Индии). Так вот, китайский император правил не только людьми, он был посредником между Небом, местом претворения Дао, и своими подданными. Небо вручало династии и лично каждому императору мандат на управление Китаем (читай - всем миром, потому как китайцы никогда не стеснялись рассматривать себя как лучших представителей всего человечества, специально созданными для всемирного управления). Для обеспечения мандата Небо обязывалось естественным ходом природных явлений обеспечивать благополучие людей. Относительно людей в условия контракта записывалось, что они должны соблюдать церемонии Ли, и тем самым не препятствовать нормальному функционированию Дао во вселенной. В общем, как всегда, по-китайски разумно. Но люди имеют способность портиться и нарушать условия мандата, особенно императоры - тогда Небо в качестве предупреждений посылало знамения, потом - по нарастающей - стихийные бедствия, а если и это не вразумляло - лишало династию мандата на управление. Тогда из чиновничества появлялся человек, способный исправить ситуацию, свергал старую династию и заключал новый контракт.

Можно припомнить и Завет иудеев-израильтян с Иеговой - они поклоняются ему и больше никому, а он им обеспечивает все необходимое. Но здесь божественная сила персонифицирована в крайней степени.

Подобные воззрения явно были распространены в Древнем мире, собственно, фигура царя, объединяющего в себе сакральное и реальное, небесное и мирское в истории и этнографии является аксиомой.

То есть, фигура Дхармараджи - посредника между людьми и всеобщим природным законом в Индии - не была уникальной во всемирной истории и мифологии. Она была типичной, она должна была быть, и из известных мне ситуаций, описанных в эпосе, наиболее полно ей отвечает Юдхиштхира.

Тогда Дхармараджа - это не прозвище, это официальный статус с четко очерченными правами и обязанностями.

Трудно описать деятельность Дхармараджи и его помощников в социальных категориях - как отношения царя и его подданных. Речь, скорее, шла о добровольном участии под руководством координирующего центра. (Не Кали-Юга все-таки, а времена первоначального коммунизма, когда люди испытывали необходимость в труде во благо других и радость от такого труда). Низший уровень составляли домохозяйства, в которых главы семей отвечали за моральное состояние коллектива и экологически верное ведение хозяйства. Следующий уровень - административная и духовная надстройка в виде местной администрации, регулирющей течение дхармы как закона, - и родовых и деревнских жрецов, отвечавших за моральный аспект дхармы. На следующем уровне царь - раджа и махараджа - обеспечивал работу в штатном режиме социальных, производственных и духовных подразделений в пределах своей территории. Поскольку работали не идеальные механизмы, а люди, склонные к отступлениях от дхармы, то параллельно с иерархической системой существовали специализированные отделы - вроде ашрамов мудрецов, которые регулировали течение дхармы в нештатных ситуациях - урезонивали исполнительную и законодательную власть (когда словом, а когда и проклятием - а кое-кто и топором по темечку), молитвами и жертвоприношениями усиливали эффект от обычных действий, готовили кадры и занимались научными исследованиями.

В сферу деятельности Дхармараджи-человека входили не только люди, он также отвечал за процветание флоры и фауны, климат. Каким образом регуляция дхармы происходила в этих областях - судить не берусь, вполне возможно, что достаточно было просто ограничивать воздействие человечества на эти области.

Дхармараджа отвечал за человеческий сегмент Мироздания - как часть единого целого, органически связанного со всеми остальными мирами. Человеческое общество и данная ей во владение поверхность Земли должны была существовать в унисон со всем остальным, играть свою партию в оркестре вселенской гармонии. Дхармараджа отвечал за функционирование кругооборота дхармы на своем участке.

Отсюда кажущаяся пассивность Юдхиштхиры. Там, где обычный человек решает, сколько будет дважды два (или что будет, если царь Икс убьет царя Игрек), Дхармараджа решает уравнение с несколькими неизвестными. Там, кроме вышепоименнованных царей, будут присутствовать интересы небожителей и других обитателей небес, природные силы, высшие природные феномены, социальная психология, развитие производительных сил. Пусть царь Игрек- сволочь и его смерть вызовет только радость - но совершённая не по правилам и в неурочное время, она затормозит движение муссонных облаков и вызовет засуху как ответную реакцию на нарушение Дхармы. Это хорошо или плохо? С точки зрения Дхармараджи - плохо. С точки зрения политика, древнего и современного - а кого это интересует, если политическая цель достигнута? Дхармараджа во имя миллионов живых существ обязан ждать и подготавливать такие обстоятельства, при которых давно ожидаемая смерть царя Игрек выглядела бы как кара со стороны Дхармы и имела естественный вид. Это самый низший уровень понимания деятельности Дхармараджи. То, что делал Юдхиштхира, человеческому сознанию скорее всего недоступно. Долгое ожидание Юдхиштхиры имело свой смысл, неизвестный остальным - он плел паутину событий таким образом, чтобы искупить свой грех и обеспечить настоящую - не только политическую!!!! - победу Пандавов. Ему не нужна была победа как таковая, победа в династийной борьбе, ему нужна была полная и безоговорочная победа по дхарме, которая обеспечила бы процветание Индии

И с этой точки зрения борьба Пандавов "за отчий стол" приобретает другой смысл - Юдхиштхира добивался царства не ради своего достаточно спорного династийного права - а потому что он, уже будучи облечен статусом Дхармараджи, обязан был сделать его максимально полным, то есть стать настоящим, бесспорным, истинным самодержцем. Но, при этом, у него были связаны руки - он не мог делать ничего, что могло лишить его мандата свыше (иначе говоря, исполнять советы своих братьев и друзей). Сложнейшее положение, из которого в конечном итоге Юдхиштхира вышел (ну, почти) с честью.

Вопрос - а если бы старший из Пандавов не был Дхармараджей, его вообще интересовала бы эта свара в благородном семействе? Он шел бы по трупам своих вторых отцов - дяди и учителей, кузенов, множества других просто хороших людей?

Кто мог знать о том, что Юдхиштхира - не просто принц, царь, а нечто большее? Явно Кришна - я не припомню, чтобы Кришна открыто нападал на старшего Пандава или резко критиковал. Хотя, если считать Кришну зачинщиком бойни на Курукшетре, именно Юдхиштхира был торомозом на пути осуществления планов. Кроме Бхишмы и Дроны трудно найти более влиятельного человека, который до последнего сопротивлялся конфликту. По большому счету, Господу Рита с Дхармой до одного места - Он сам себе закон. Но действовали законы, установленные другими аватарами, и (в свою очередь) Кришна не мог произвольно менять установленное им же. Тактика Кришны гораздо тоньше и политичнее - он скорее выстраивает события в такой последовательности, чтобы с одной стороны лишить Юдхиштхиру свободы маневра и подтолкнуть к развязке конфликта - а с другой, не нарушить Дхарму и не повредить уникуму, который согласился взвалить такой груз на плечи.

Вот и удивляйся потом размеру Махабхараты, которая описывает все эти сложнейшие комбинации.

Будь Юдхиштхира один - на такую аномалию можно было бы не обращать внимания. А ведь есть еще одна фигура, еще один персонаж индийского многосерийного "Горя от ума". Это Бхишма. Тоже признанный и непонятый мудрец, которого все слушают и втихомолку презирают за уклончивость. Предшественник Юдхиштхиры, который, похоже, под конец был рад избавиться от своей мудрости вместе с постылой жизнью - и возложить проклятие горя от ума на своего любимого ученика (Юдхиштхире, действительно, удалось более продуктивно использовать свои познания в дхарме.)

Тогда что не удалось Деду?

Мне кажется, что ответ дан в ТВ "Махабхарате", 96-серийном индийском фильме. Пожалуй, неожиданно для самих авторов, которые думали явно о другом. Трагедия Бхишмы представлена как невозможность выполнить клятву отцу - всеми силами защищать династию Куру, обеспечивать ее процветание. Идея неплохая, вот только разные ветви династии по-разному представляют благо, и Бхишма не может примирить их - и вынужден против воли принимать сторону формально старшей ветви, детей Дхритараштры. Так вот, в этом кроется истинная причина неудачи первого Дхармараджи - в том, что он снизил высокое предназначени истинной дхармы, опустил до уровня человеческой политики. Космогония свернулась в человеческое действие. Поддался человеским чувствам и эмоциям - да, очень положительным для простого смертного, но неразрешенным для Держителя Миров. После этого у Бхишмы все пошло наперекосяк.

А Юдхиштхира, второй и истинный Дхармараджа, выдержал искушение до последнего. Видимо, сказался наглядный пример старшего товарища. И Бхишма снимает с себя божественную санкцию и возлагает на своего преемника. И умирает, освобожденный от забот и тревог.

Еще один персонаж Махабхараты позволяет точнее очертить неясный контур титула дхармараджи. Это Видура. Тоже признанный авторитет - но в какой области? Он ограничен областью законодательства. Но уровень дхармы ему недоступен - то ли в силу ограниченности рождения, то ли воспитания. Видура четко понимает свое положение как винтика в сложном механизме, устройство которого ему непонятно. Его положение равно премьер -министру, но он добровольно подчиняется человеку, который не имеет никакого официального статуса - Бхишме. Только ли это почтение к почти-деду (насколько я понимаю фактически между ними нет родства), гуру - от которого сметливый шудра многое смог почерпнуть - или же это естественная иерархия между людьми дхармы (Бхишмы) и артхи (Видуры)? Видура молчаливо признает,что устроенный им государственный аппарат способен функционировать только в рамках правильного течения Дхармы, а уж та зависит от Риты. Высших закономерностей он уразуметь не в состоянии, но ему хватает ума подчиниться Высшему. И быть успешным в своих начинаниях до тех пор, пока не рушится сама Дхарма.

Поколение Юдхтштхиры было последним, которое могло осознать всю многогранность дхармы и управлять ею. Далее упадок нравов и сознания Кали-Юги не оставили никаких шансов на возрождение титула Дхармараджи в полном объеме. Только в двадцатом веке в эзотерической и научной среде появляются смутные догадки о том, что бытие и сознание связвны очень сложными взаимоотношениями, о многоуровненных и многогранных экологических и социальных связях и многом-многом другом. Так что, если кому-то попадутся люди, чистящие ноосферу от отрицательных энергий - не стоит крутить пальцем у виска. Это подданные Дхармараджи продолжают свою работу - увы, в отсуствии координирующего центра.

Позднее, во времена брахманизма, джайнизма и буддизма появляется любопытный термин - Чакравартин, дословно - тот, кто вращает колесо. Подразумевается, колесо мироздания. Это понимается как владыка мира, мировой император. Я недостаточно знакома с мифологической буддийской историей, но Чакравартины там появляются. Какое отношение они имели к Дхармарадже, судить не берусь, но явно, что в индийской традиции жила потребность в официальном титуле государя, чьими владениями были не только социальные отношения, но и космогония.

Можно представить такую аллегорию.

Жизнь - шахматная доска, восемь клеток на восемь. Играть можно по разному, в зависимости от избранных правил.

Высшее искусство - шахматы, это уровень богов, Бхишмы и Юдхиштхиры, уровень дхармы. Множество фигур, бездна возможностей.

Есть игроки рангом ниже, которые видят в жизни политику - Дхритараштра, Шакуни, Видука, Арджуна, некоторые мудрые цари. Уровень артхи. Они играют в шашки - игру попроще, с меньшим количеством комбинаций.

Есть "чапаев" - это когда шашки сбивают шелчками. Молодые Кауравы, Карна, Бхима, Близнецы, остальные цари. Эти просто ждут команды : "Фас!". Осталась из триварги одна кама - и здесь находится убийство по страсти.

Одно и то же игровое поле, одна и та же Курукшетра - а сколько уровней и планов противостояния! Сколько точек зрения! Неудивительно, что игроки одного уровня не могли понимать цели других.


URL записи

@темы: Махабхарата, Пандавы, Бхишма, Юдхиштхира, Индия

Comments

[Исанн Айсард]

Любопытно, спасибо.

У меня есть целая стопка ехидных комментариев, но в тексте чуется наличие т.н. "высшего знания, недоступного простым смертным", что делает любое обсуждение малость бессмысленным. Да и времени разбираться сейчас особо нет.
Будет время, почитаю повнимательней.

[Treismor Gess]

Исанн Айсард,

Конечно. Но разве обсуждать можно только примитивные вещи? ) Автор в любом случае вряд ли сюда зайдет и увидит.

[Исанн Айсард]

Treismor Gess, нуу, позиция: раз в тексте сказанно, значит правда, не особо сложна, и именно поэтому обсуждать ее обычно нет особого смысла. Разве из спортивного интереса. Но т.к. ради него мы, в общем то и собрались))))
Прямо по ходу текста.
Для начала. Я не отсекла за Юдхиштхирой той самой созидательной деятельности, поставленной ему в заслугу. О чем вообще речь? Что он делал такого, чего не делали другие? Царством потом правил? Так любой бы правил.
Едем дальше. Рассуждения о божественных функциях Дхармараджа оч интересны, но основываясь на них можно смело сказать, что Юдхиштхира свою миссию провалил с треском. Мало того, что гибель царя Икс ни сколько не выглядела карой со стороны Дхармы, так еще и сам Царь Справедливости вынужден солгать ради достижения цели. Не знаю, что там понимается под дхармой, понятие реально непростое, но то, что бить в спину плохо довольно универсальная моральная норма.
В моей любимой советской сказке После дождичка в четверг, Кощей спрашивает: если я хорошему человеку подлость сделаю, а он мне в ответ тоже подлость, он так хорошим человеком и останется?

Ну а пока мы имеем счастье наблюдать за окном то торжество Дхармы, которое устроила нам великолепная пятерка. Добро же, типо, победило.

[Treismor Gess]

Исанн Айсард,

Поскольку статью написала не я, могу судить только как читатель, который пытается понять ход мыслей автора и немного сам оригинал (Мбх). Здесь (в пространстве дайрей по преимуществу) у нас имхо нет специалистов по древнему индийскому памятнику, а есть вкусовщина, и просто надо наверное это проговорить - чтобы не спорить именно о вкусах (какой герой любимей всех, а какой не нравится нам, и осуждаем его потому).

В заслугу Юдхиштхире автор не ставит конкретную созидательную деятельность. Это и был повод для статьи - легкость, с которой люди, не находящие в Правителе столь привычной для себя созидательной деятельности (возвел сто школ и больниц, написал конституцию, объединил народы империи) - автоматически приговаривают персонажа к противоположному: бессилию и пассивности. Это типичная дуальность западного мышления (черное или белое, если не актив - значит пассив). Поэтому в статье так много Востока, в том числе вовсе нам не нужного по теме - Китая там, например. Потому что мировоззрение незападного человека другое, и базируется на иных ценностях, и автор пытается подобрать Ключ к восточному персонажу.

про гуны

По-индусски Деятельность - это не хорошо. Привязанность к результату своих действий, настрой на эффективность - очень и очень не хорошо, о чем и говорит Кришна в Бхагавад Гите - потому что человек, постоянно нацеленный на конкретный успешный результат, не свободен, он зависит от того, вышло у него или нет, и волнует его уже - мудак он и неудачник - или лидер-победитель, а не смысл поступка, и, конечно, не общее полотно судьбы, куда поступок вписался или не вписался. Но это не значит, что механически выведенная противоположность - пассивность - хорошо. В Индийской религиозной философии есть понятие о трех гунах (нитях), из которых соткана вся материя вообще, и незримая в том числе, и психика человека, и что угодно. Тамас - пассивность, инертность, невежество (западное представление о лени и безынициативности), раджас - страсть, движуха, непокой, деятельность (западное достоинство, активность) и саттва - благость, благодать, созерцание гармонии в себе и мире (западне что-то странное, бывает у идиотов и святых). Все этим три гуны одинаково "плохи" в кавычках, потому что принадлежат к МАТЕРИИ, даже тонкой - а материя суть иллюзия. Однозначно хорошо только то, что выходит за пределы трех гун в Реальность (непосредственно Бог).

Тамас - это гуна тупого безынициативного быдла и всех процессов профанации, лености, слива, а также любого "снижения" ситуации в эгоистичное, столь понятное каждому русло ("моя хата с краю, ничего не знаю", "нет человека - нет проблемы"). Она не свойственна Юдхиштхире по преимуществу. Всем без исключения Кшатриям свойственен раджас, поэтому все кшатрии дерутся, неистовствуют, лезут в разные дела, и весьма далеки от умиротворения. Этими качествами в наибольшей степени отличаются Кауравы, хотя и Пандавы в общем не отстают. Наиболее привлекательная для индусов гуна - саттва, умиротворение, самодостаточность, наполненность внутренним светом.

Есть подозрение, что именно ей обладает Юдхиштхира, но не находит понимания ни в своем времени, ни в окружении, ни в создавшейся ситуации. Потому что саттвичный правитель - это по сути король-жрец. Он действует силой благословения, а не силой оружия и конкретной инициативы. Когда такой правитель перестает благословлять - все загибается, лишается "живинки" и постепенно обваливается (=боги отвернулись). Автор объясняет это иными словами - через Риту и Дхарму.

С точки зрения примитивной полит-экономии, отсутствие ВЕЛИКИХ СВЕРШЕНИЙ уничтожает правителя, он серый и никакой. Даже если при нем наступила благодать и урожайность, люди стали счастливы, обрели утраченный смысл жизни, почувствовали себя защищенными, одним словом настал блаженный мир, где каждый на своем месте. Нет у современных людей такого мерила - чтоб отмечать и накидывать баллы за такие достижения. Это как хороший муж. Верный, ласковый, чадолюбивый, умный, всегда улыбчивый. Говно, - скажет обыватель, - скукота. Для таких, которым скучно - бывают другие мужья, полные ОБВМа, которые бьют жен, ревнуют их до умопомрачения, жрут водку в раздрае, ходят налево сбросить пар, бывает и матом покроют - просто от избытка раджаса; с такими да, как на вулкане и всегда затейливо. Человек Раджаса не может понять человека Саттвы, хотя порой и чует что-то такое, раздражающее или недоступное, а если выражено Тамасическое начало - то будет попытка унижения и обхихика. И поэтому с точки зрения примитивной полит-экономии ВЕЛИКИЕ СВЕРШЕНИЯ делают правителя воистину достойным восхищения, или хотя бы заметным для Истории, даже если это Гитлер.

Суть, короче, в том, что воистину править может далеко не любой. Для этого нужны определенные духовные и нравственные параметры, заменой которым никогда не будет активность, сила, решительность, даже смелость. Видимо, современность Махабхараты в том, что в ней показано, как человек, лучше всех своих современников созданный для идеального правления, никак не может встать на это место, потому что чужие амбиции, зависть, напор и страсти вокруг кресла Царя не дают ему его места. И накал достигает такого размера, что может быть решен лишь войной. Сам факт такой войны показывает падение общества перед Кали-Югой, которая началась со смертью Кришны, а перед тем все чутка попользовались пирровой победой пандавов и увидели последний отсвет былого).

[Treismor Gess]

Исанн Айсард,

Мало того, что гибель царя Икс ни сколько не выглядела карой со стороны Дхармы, так еще и сам Царь Справедливости вынужден солгать ради достижения цели. Не знаю, что там понимается под дхармой, понятие реально непростое, но то, что бить в спину плохо довольно универсальная моральная норма.

Это основной затык при восприятии Мбх, на котором сломались Олди. Ну и все, кто пошел за ними). На самом деле мы тоже в сказке - а не в исторической хронике, и у сказки этой есть свои правила. Каков смысл присутствия в тексте Кришны?
Зачем нам тут аватар Вишну, Хранителя Мира, если все тупо решается правилами жизни и правилами войны? Не бей в спину - и будет ок, Соврешь и стукнешь безоружного - покарает небо на месте?

Дело в том, что в Двапара-Югу соблюдение правил не гарантирует ни истины, ни справедливости. Потому что, как и в наше врем, правила сделаны для одного уровня (например, процедура всеобщего голосования), а искажение и нарушение справедливости - на другом, более высоком (все кандидаты в равной мере клоны трех партий, каждая из которых продажна = т.е. выбирать не из кого, выборы – просто ширма). Игра в кости, когда пандавы все проиграли, была сыграна совершенно по правилам, причем все участники, великие законники - Бхишма, Видура и прочие - это не раз подтвержали. Игра была сделана честно, но она была по сути совершенно несправедливой и бесчестной (волшебные кости Шакуни). Надо было кощунственно выволочь избитую женщину благородного рода, чужую жену, в центр этой самцовой компании и заявить на нее права срыванием одежды, чтобы где-то что-то щелкнуло - не перебор ли. Но это тоже было по правилам - типа, она уже никакая никому не жена, а рабыня и вроде как чужая собственнсть. Человеческий Закон входит в противоречие с Божественным Законом (кому по любви дала - тому и жена, и другой прав не имеет вообще) - и люди сами, на основе своего правового понимания Дхармы - не могут выйти из этого противоречия, и оказываются скотами. Даже при полном признании незавидной своей роли они не могут встать над собственным, ограниченным своим личным форматом, пониманием Дхармы.
Вопрос, то есть, стоит так: а где же Совесть.

Обсмеянный Дурьодхана - это просто укол в самолюбие, особенно если оно так разрослось. Это очень обидно, до тьмы в глазах - когда тебя обсмеяла женщина, и у тебя забрали оружие, так как нет тебе веры, ты горяч нравом. Но у нас есть зеркальная ситуация: когда Арджуну под смешки и подъебки заставили унизительно вымыть ноги представителю "лагеря Кауравов" (никто еще не был в курсе, что Карна - брат пандавов и большой царевич). И вот кара обидчикам очень разнится в этих двух случаях. Пандавы не сделали ничего вообще. Кауравы вымазали пандавов в грязи, лишили дома, статуса, самоуважения, и вышибли скитаться. Это несопоставимые меры - преступления и наказания.
Кауравы все вопросы решают двумя путями: физическая сила (в том числе эмоциональное продавливание) и хитрость Шакуни. Если бы Справедливость была такова – «на земле у нас есть правила, а над правилами - Сила и Хитрость» - то у этого мира не было бы ни одного шанса. Нигде. Никто из нас не хочет жить на деле в мире, где Правда - только там, где Сила.

Ровно то же мы видим на Курукшетре, и отлично, что пандавы оказываются не праведны в правилах ведения войны – потому что это реалистично. Нет идеальных людей. Долго крепились пацаны – но и их сломило, сделало теми, кем трудно гордиться. Честность Кауравов непосредственно на поле битвы полностью обесценивается избиением спящих Ашватхаманом, когда за одну варфоломеевскую ночь вырезали так много безоружных людей, включая опасных детей героев, что Кауравы почти праздновали победу. Молодец, Ашватхаман! Так их! Ведические войны «ведутся до заката» - так что никакой охраны по ночам тут быть не могло, и все это знали; эти правила были оговорены перед началом войны. Но и по современным меткам это коварно, подло – но блин очень результативно. На фоне этого бить ниже пояса и в спину - нарушение, но против тебя хотя бы не спящий человек с оружием.

Тот, кто нарушил все возможные правила – не смеет рассчитывать на справедливость. Видимо, это вывод Курукшетры). Нам показано, как зло стремится не только выехать на добреньких и честненьких, уничтожить их физически, чтоб не вызывали зависть – нам показывают, как сама Праведность рядом со Злом становится неправедной. Как Добро вынуждено стать Злом.

Ну и о главном, о Кришне. Он в кино пару раз или больше четко повторяет – в этой великой войне для победы Дхармы будет использована Адхарма. То есть для победы справедливости и «добра» будут использованы [справедливыми и добрыми] Неправедность и Зло. Потому что в мире, который создали эти люди, потомки Лунной Династии, у Добра и Справедливости НЕТ СПОСОБОВ победить своими методами. А если они не победят – люди вообще забудут о справедливости, и ради предотвращения его Вишну принимает человеческое рождение, спускается в мир. Потому что он бог, и свободен от кармы. И если люди не в состоянии - от ужаса перестать быть хорошими и беленькими – защитить справедливость и добро (порыв Арджуны перед битвой), он возьмет всю ответственность на себя. Это и есть божественная работа – не бояться грязи. И поэтому этот бог – Черный.

В моей любимой советской сказке После дождичка в четверг, Кощей спрашивает: если я хорошему человеку подлость сделаю, а он мне в ответ тоже подлость, он так хорошим человеком и останется?

Ну¸ а как вы отвечаете? )) Это ж любимая тактика «злых персонажей» - называется манипулирование. «Если ты ударишь меня в ответ – перестанешь быть хорошим и положительным. Следовательно я, плохой, буду тебя избивать, а ты будешь терпеть. Ха-ха-ха».

В общем, всем же ясно, что существует предел терпения). Десять раз терпеливо подставил разные щеки, а потом наступил предел – и пришла отдача.

[Mekong D.]

Охохо. На самом деле, взгляд на проблему "Юдхиштхира тормоз или так и было надо" очень интересный, и по моему хорошо раскрывает вопрос.
Что же касается остального, как то "можно ли совершать адхарму ради дхармы" и прочих материй, то тут момент тонкий. И в нем крайне важно, не запутаться в том, мы какую именно трактовку канона берем, и под каким соусом его разворачиваем. Если строго как эпос и сказку- то это одно. У сказки свои законы, в том числе законы логики и морали, которые запросто противоречат привычным. В сказке есть четко промаркированная сторона Плюс и Минус, и эти маркеры- определяющи в оценках действий персонажей рассказчиком. В рамках сказочной этики нормальна ситуация, когда одно и то же действие, совершенное плюс-героем - поощряемо, а минус-героем - наоборот, порицаемо и порочно. Более того, сказочному "добру" положено совершая возмездие или ответный маневр, действовать "на повышение" градуса.
Тут вопросов не возникает.
Если же мы берем сказочную модель этики и начинаем натягивать на человеческую, то возникают непонятушки. Например, тот же глубоко положительный Зигфрид окажется редким засранцем))) И та же разборка Пандавов и Кауравов вполне логично укладывается в человеческую модель разборок вокруг трона, утяжеленных длительной чередой взаимных пинков и обид. Да, Пандавов обижали, но с точки зрения не сказочного, обычного современного человека- нельзя сказать, что Кауравы так уж непонятны.И, более того, что они такое уж воплощение зла. Тот же Дурьодхана например, был уверен, что трон будет принадлежать ему (почему никто ему не сказал обратного еще в детстве- вопрос) и явление каких-то незнакомых парней, ВНЕЗАПНО претендующих на то, что он полагал своим- естественно не вызывает радости. А вызывает желание отстоять свои права (которые, как он думает, у него есть, и никто до появления этих парней ему не говорил, что прав нет).
Вообще, так на глаз, и повторю, ВНЕ парадигмы мифа и эпоса, основная проблема всея Хастинапурских пацанов- явно нарушенные коммуникации всех со всеми и тотальное неумение старшего поколения доносить вовремя до младшего информацию. А также, полное неумение формулировать свои мысли, ага.
Впрочем, это все сугубо имхи, и таки лично мне интереснее вертеть сказку не с позиции "в каноне сказано, а значит так и есть", а скорее тянуть ужа на ежа. И в рамках этого натягивания- Ашваттхаман не так уж и не прав. Да, он действует жестоко и плохо, но с совершенно четким личным обоснованием и, прошу прощения, его личным моральным правом.

[Исанн Айсард]

Treismor Gess, все споры в мире - споры о вкусах.
Я понимаю позицию автора, и даже могла бы с ней согласиться, но мне не хватает обоснуя. Насчет великих свершений не совсем так, стабильного царства вполне достаточно для того, что бы признать царя годным, не каждому быть Петром Великим, в конце концов. Тут скорее вопрос, а стоило ли всего лишь стабильное царство, которое и до этого было ок, норм, попытки государственного переворота и той кровавой бани, в которую в итоге все вылилось. Но допустим баланс мира того стоил. Осталось убедиться, что внешняя бездеятельность Юдхиштхиры есть проявление саттвы. Для меня, и полагаю, не только, это совершенно не очевидно, потому что человек выглядит очень ведомым, и собственно, все. Что не отменяет его человеческих достоинств, которых у Юдхиштхиры есть, и немало. Свои грехи, коих не так много было, он вполне искупил при жизни. Но хороший человек и хороший царь - это две большие разницы. И в Индии это прекрасно сознавали, несмотря ни на какую сложную философию. Потому что высшие материи высшими материями, а без примитивной политэкономии тоже не проживешь.
В принципе, обоснуи в тексте Мхб найти можно. Я бы даже могла сама это сделать. Люблю игру "обоснуй позицию оппонента".)) Но мне пока а) некогда, б) лень и Артхашастра у меня не дочитана.)

[Treismor Gess]

Mekong D.,

Вы совершенно правы! Особенно про маркированных героев: одно и то же действие, совершенное плюс-героем - поощряемо, а минус-героем - наоборот, порицаемо и порочно. Более того, сказочному "добру" положено совершая возмездие или ответный маневр, действовать "на повышение" градуса.

Но не могу промолчать про ужа и ежа! Есть эмоциональный обоснуй, объясняющий нам мотивы поведения того или иного героя. Он просто должен быть достаточным, не вызывающим сомнений. То есть мы хорошо понимаем, что двигает персонажем, почему он делает так и эдак, и какие у него на это моральны права. В хорошей литературе только такие обоснуи и есть). И в жизни при достаточной продвинутости мы можем понять, что двигало человеком, который нас предал. Ему заплатили больше, он нашел более молодую и красивую, он на деле и не давал нам гарантий - мы сами обманулись, или его обидело это и то (или он сам обманулся сперва, а потом прозрел) - и он отыгрался. В такой концепции жизни мы не имеем права вообще говорить о нравственности. Ее НЕТ. Захотел - вписался за тебя, расхотел - выписался. Утрись Кзотом, у тебя, наемный работник, нет гарантий, не дала начальнику - вываливайся вон с работы. Над человеком нет никакого норматива, и - следовательно - понятия чести и даже "хорошего воспитания" просто перестают быть реальными, они отмирают вслед за "законом божим". Вся социальная мораль превращается в фиговый лист, где на деле норматив диктует Сила. То есть я так сделал потому, что смог. Муж бросил жену с ребенком потому что смог. Захотел - и бросил. У него есть обоснуй: он внезапно полюбил другую. Воспиталка бьет чужих детей, потому что может. В армии пять пацанов изнасиловали шестого, потому что смогли. Кто-то продал свою страну, потому что смог, и его обоснуй - выгода или обида.
Печаль в том, что мы можем понять мотивы и желания каждого их этих Смогших. Но боль находится как раз там, где лучше б они этого не делали. Величие имхо находится именно тут: я Могу - но я Не Делаю. Потому что это мрак - делать так. Мое положение сдержавшегося будет может быть мучительным, я потеряю много искрометных эмоций, я "не возьму от жизни все". Может быть те, кто на меня рассчитывали, меня осудят. Но это и есть Нравственный выбор).

Героев Махабхараты характеризует именно их нравственный выбор. Кто-то, как Дхритараштра, сделал его один раз - и далее только поддерживает, во всех смыслах не видя, как его выбор убивает его семью и его страну. Кто-то, как Дурьодхана, все прекрасно видит - и каждый раз делает один и тот же выбор. Кого-то просто волочет Чужой Выбор. Кто-то тоже все или почти все видит - но не не может, у него нет Силы. Ну а простой человек просто делает, как ему удобней. А обоснуй найдется).

Вот в таком ракурсе Махабхарата для меня, конечно, не сказка, а гиперреализм).

[Treismor Gess]

Исанн Айсард,

Ну да). Поддержу разговор вот тут: а стоило ли всего лишь стабильное царство, которое и до этого было ок, норм, попытки государственного переворота и той кровавой бани, в которую в итоге все вылилось

О Стабильном Царстве - сужу при том по кино! - впервые заговаривает Бхишма. И тут да - частная человеческая политика, судьба семьи. Если посмотреть масштабно, мы увидим вот что: мировой цикл времени движется от Золотого века (Сатья-Юга) к Железному (Кали-Юга), события Мбх происходят в Двапара-Югу ("бронзовый век"). Это время, когда от "изначальной благодати" осталась половина. Все в это время уже весьма не айс. Ранее этого времени уже приходит Парашурама с одной простой миссией: вырезать всех кшатриев как рассадник гордыни, гнева и адова эгоизма. И почти всех вырезал, лишь нескольких оставили на развод. В предыдущую Югу ("серебряный век") мы имеем события Рамаяны. Аватар Вишну явлен как идеальный правитель Рама, который нужен этому времени, чтоб было с кого брать пример. Но и при Парашураме и позже во времена Мбх этот номер уже не пройдет, царь не спасет мир. Мир спасет игрок, который будет действовать не во имя свое (или своего государства), а во имя божье. И война - как логичная Высшая Точка любого эпик-сюжета - идет не за трон и не за царство - война идет за Справедливость во всем мире.

Поэтому да, стабильное государство никакой мясорубки не стоило. Но никто нигде и не позиционирует Курукшетру так. Разве что намеренно, чтоб замазать истонность происходящих событий).

[Mekong D.]

Treismor Gess, я себе позволю немного с вами не согласиться, в рамках все того же "ужа и ежа", а также определения вкусовых качеств фломастеров.
Потому что тут, я, со своей колокольни конечно, но вижу тонкий момент, опять таки из категории "что мы рассматриваем". Если поступки (любых, хоть плюс, хоть минус) героев мы рассматриваем в неком сферическом пространстве в вакууме- это одно и оно более чем однозначно. Если в рамках длительной череды событий, которые влияют в том числе на моральное состояние, оценки, формируют мнение самих героев- это другое.
Для примера, грубо говоря:
Вася зарубил топором соседа, внезапно будучи поражен неодолимой потребностью так поступить. Это плохо, палюбому, очень. Вася засранец.
Вася зарубил соседа, когда их общение по поводу излишне громкой музыки зашло в тупик, и сосед полез физически отстаивать свое право на прослушивание группы Каркас в час ночи. Вася поступил плохо, но плохо уже как топ о другому.
Вася зарубил соседа, потому что сосед ударил дочку Васи. Тут мы хором понимаем, что Вася может быть не так уж и плохо поступил, хотя и не знаем, что именно сделала до того васина дчока, чтобы ситуация сложилась такая.

Это я к тому, что опять таки, если мы обсуждаем конкретно фильм, и конкретно с позиции не божественного замысла (в котором обсуждать совершенно нечего, потому как все предельно линейно) а с позиции моделирования отношений человеческих, то все совсем уже не так однозначно. И обоснуй личный, он как бы разный и в вакууме его тоже не рассмотреть. А если сделать скидку на архаичные, и мягко говоря, не человеколюбивые времена и учесть контекст, то и того более.
Про эмоциональный обоснуй для зрителя- тут вообще темный лес начнется. Потому что восприятие у всех разное, а у режиссера- свое. И режиссер снимает вот так, актеры играют вот этак, а лично зритель видит нечто совершенно свое. Так например, я Пандавов достаточно люблю, но в рамках сериала мне их переживания кажутся НЕ достаточными, чтобы проникнуться, в то время как Кауравская модель того, что нам ПОКАЗАЛИ как раз вполне. Учитывая то, что я лично "божественное вмешательство" как обоснуй правомерности не люблю, то в моих глазах кино вообще оказывается не про мировую гармонию и ее установление радикальными методами, а про то, как "две группы нормальных парней терминально не поняли друг друга, потому что плохо умели слушать и с трудом излагали свои мысли словами через рот".

[Treismor Gess]

Mekong D.,

Дабы не зарываться, скажу лишь, что архетипическая братоубийственная война, растущая только из коммуникативного конфликта (плохо слушали и плохо изъяснялись - и не поняли друг друга) недостойна эпоса. Это будет история о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, огородная склока.
В общем, на этом уровне и говорить не о чем).

[Mekong D.]

Ну... Это эпос, там всегда так. Если не про божественную волю , а про людей, то таки огородные склоки и будут. С поправкой на масштабность и то, что считалось эпичным в определенный период в том или ином регионе()

[Исанн Айсард]

Ну вы, товарищи, разогнались, однако. Сейчас буду отвечать сразу и на все.
Treismor Gess, по второму посту. Во первых строках сего поста, хочу сказать, что прямо радуюсь человеку с альтернативным мнением. Ради того все и затевалось. Я люблю демократию, я люблю Республику.)
А теперь по пунктам.
Во первых, мы сейчас о чем? Фактологии несколько расходятся, например половины того, что было в сериале нет в тексте, и наоборот. Например, в тексте нет волшебных костей, и человек, который лично для меня в Мхб практически неоспоримый моральный авторитет - Баларама, говорит что обмана не было, а было лишь состязание в мастерстве. Впрочем, в кино он тоже ругает Пандавов и за дело. В первом варианте Юдхиштхира поплатился за азарт, во-втором, как это не смешно, за гордыню. Что не отменяет того, что Дурьодхана ведет себя отвратно, поэтому все хороши. И тысячу раз прав был Баларама что не полез.
А за подлое поведение небо действительно карает, и у великолепной пятерки был повод в этом убедиться. К царю Икс у неба, что характерно, не оказалось никаких претензий. Видимо честь кшатрия в Мхб чего-то да значит.
Собственно, все просто. Хороший человек подлости не сделает.
Не потому, что у него дхарма, и не потому, что над ним высшая сила с палкой стоит, а потому, что он хороший человек.
Вот Карна, например. Или тот же Баларама. Им почему-то наличие совести и моральных норм не мешало.
Если Добро действует теми же методами, что и Зло, то в чем собственно разница? Если нельзя победить честно, то в чем смысл победы? Что изменилось?
Допустим разница в мотивах. Так, у нас младшая ветвь хочет отжать царство у старшей. Почему? Потому что может. Вот и все мотивы. Причем сам Юдхиштхира особо не рвется – дадут, ладно, не дадут тоже ладно. В чем добро и в чем зло? Что такого плохого случилось бы, стань наследником Дурьодхана? Тут мы оказываемся в рамках обычного человеческого и политического конфликта, а в нем, извините, но Дурьодхана выглядит лучше. Мало того, что он умный и у него есть хорошая команда, так он еще как человек очень неплох. Никогда не судит о человеке по формальному статусу, например. Как в плюс, так и в минус. Великий воин Карна получит корону и вечную дружбу, несмотря на то, что он сын суты. Драупади получит по щам, несмотря на то, что она женщина. Все равны. Это к вопросу о справедливости.
А еще он хороший друг, и блюдет долг кшатрия.
А чего, собственно, они ждали, подсовывая кузену под ноги бассейн с водой? Они не знали, как он среагирует?

Но у нас есть зеркальная ситуация:

Зеркальная, да не совсем. . Арджуна угрожал оружием на празднике всего лишь за то, что его обстебали за занятия, не рекомендованные кшатрию. И все потом кинулись жалеть несчастного мальчика. После чего мальчик чуть ли не на каждом собрании угрожал оружием безоружным людям, и ничего ему за это не было.
Дурьодхана взялся за оружие в зале, где за оружие схватились пять минут назад, и вон, уже труп валяется. И обнаружил, что все звери равны, но некоторые ровнее.
Причем если с Арджуны потребовали всего лишь извинений – омыть ноги формально старшему (а Карна царь) неприятно, но не прям позор-позор (хотя я уточню этот вопрос, но Арджуна обижается, и не более того), то лишить воина оружия – огромный урон его чести. Чего-то перебор, нэ?

Честность Кауравов непосредственно на поле битвы полностью обесценивается избиением спящих Ашватхаманом

Вот это меня порадовало, честно. По ведическим законом нельзя поднимать оружие на женщину. По ведическим законом нельзя убивать отвратившегося от битвы. По ведическим законам нельзя бить ниже пояса в поединке на палицах. Ашватхаман как следует усвоил новые правила ведения войны и опробовал их на их изобретателях. Изобретатели отреагировали в лучших традициях «А нас-то за что?».

Деятельность Кришны отдельная тема, но он сделал все, что бы конфликт стал неизбежным. Интересный метод спасти мир

Mekong D., ты не совсем прав, кмк. В эпосе достаточно регулярны ситуации, когда грубо говоря и Ахилес герой и Гектор герой, но так получилось. Мотив неотвратимости судьбы, некого рока, довлеющего над героями и т.п. Все однажды накосячили и теперь вынужденны за это платить. А вот когда поверх этого пытаются натянуть то самое Добро и Зло и начинаюися напонятушки.
А у нас с тобой случается батхерт и синдром ЧКАшника.))

[Treismor Gess]

Исанн Айсард,

Думайте, как хотите, и да пребудет с вами удача.
Вряд ли в ком-то здесь есть готовность изменить или расширить свою точку зрения (включая меня:-). Потому что этот разговор - битва утверждений. Деятельность Кришны отдельная тема, но он сделал все, что бы конфликт стал неизбежным. Интересный метод спасти мир
Ну и славно. Дела давно минувших дней.

[Brigita]

Разговор давнишний, но промолчать сил не достало
Не иначе - нас Индра посетил. У очень рассуждения о Справедливости похожи на "Карна, неужели ты не понимаешь, что если они победят, то уничтожат всех праведников?!" И без малейших пояснений - а из чего, собственно, это следует?

И знаете, что самое интересное? Да то, что если рассуждать о благословенных царях, то у Хастинапура такой царь уже имеется без всяких дхармических Пандавов! Есть такой интересный момент в Удъйогапарве.
И дожди у него проливаются вовремя, и подданные довольны, благополучны и благочестивы, и "бедствиям времен года не подвержены". А случись вдруг землетрясение, ураган или метеоритный дождь - его благословенности хватит, чтобы "из сострадания к живым существам" прикрыть их даже от этого. А главное! В его владениях тигры людей не трогают!!! Народ, вы зацените! Эти тигры у них посейчас сущее бедствие. Ни один царь позднее, не говоря уже о премьер-министрах (включая Махатму Ганди), не превзошел "царя Икс" благословенностью в том, что касалось тигров! ))
И при этом человек он был энергичный и деятельный, и вполне себе воевал и работал, отнюдь не считая, что единственная задача царя - сидеть на попе ровно и фонить благодатью.
Ах, да! Забыла. "По-индусски Деятельность - это не хорошо". )) Плевать на тигров, все равно царь Икс зело неправеден!

Дело в том, что в Двапара-Югу соблюдение правил не гарантирует ни истины, ни справедливости.

А в Кали-Югу, видимо, гарантирует, раз понадобилось так отчаянно способствовать ее приходу...

Это несопоставимые меры - преступления и наказания.

Если говорить о сериале... Ничего, что лишить кшатрия оружия - это как погоны сорвать с офицера? Причем в данном случае - именно за то, что он сохранил верность присяге, на которую дружно начхали все вокруг.
А если о каноне...
Какое, право, раздутое самолюбие у всех поголовно царей, королей и даже президентов: вот не могу представить ни одного, у кого поведение Пандавов не вызвало бы... хм... нездоровой реакции. Ну что они, право, сделали? Всего-то объявили об отделении провинции от государства, короновали старшего братца при живом Дхритараштре и не менее живом царе-наследнике, и принялись нападать на окружающих, включая вассалов Хастинапура. Праведники, за йоджану видно!
Кстати, о преступлениях и наказаниях: за такую "праведность" им по "Артхашастре" светила смертная казнь. Причем - квалифицированная. "Путем сожжения головы и рук". Но нет - сперва рассмотрели рабство, потом они вовсе изгнанием отделались! Один святой кузен у Пандавов точно был, и это был не Кришна. ))

Ровно то же мы видим на Курукшетре, и отлично, что пандавы оказываются не праведны в правилах ведения войны – потому что это реалистично. Нет идеальных людей.

Зато есть поступки, совершив которые, нужно раз и навсегда заткнуться о своей немереной праведности, а титул "Дхармарадж" засунуть в самый дальний сундук.

Молодец, Ашватхаман! Так их! Ведические войны «ведутся до заката» - так что никакой охраны по ночам тут быть не могло, и все это знали; эти правила были оговорены перед началом войны.

Ну вот мы и до Кощея нашего добрались Вот оно.
"Я погряз по маковку в кута-юддхе, но спать лягу, не выставляя охраны, потому что знаю, что мои враги готовы муки принимать за свою дурацкую воинскую честь, и им в голову не придет..." Кто ж знал, что отчаявшемуся Ашваттхаме придет, а Шива одобрит? Видать, накал лицемерия в ноосфере случился такой, что даже невозмутимого Всевышнего Йога проняло.
Вот не знала только, что Кощей - новое воплощение Дхриштадьюмны )))

Тот, кто нарушил все возможные правила – не смеет рассчитывать на справедливость.

Истинно так! Единственное морально обоснование кута-юддхи для ведического кшатрия - применение ее врагом. Оставим, ладно уж, Бхишму с его кармическими заморочками, но уже с момента подлого убийства Дроны Кауравы имели право отвечать симметрично. И не отвечали. То самое "могу - но не делаю", как бы ни было мучительно положение сдержавшихся. Ибо для совести слишком невыносимо. Ашваттхаме понадобилось отчаяться в край, чтобы наконец-то поступить с врагами так, как они давно заслужили.

Героев Махабхараты характеризует именно их нравственный выбор.

Именно. Я на Дурьодхану поражаюсь временами. С упырем, пившим кровь его брата, до последнего мига сражаться "справедливо" - читай - по дхарме воина, давая возможность остаться человеком ладно себе - но и ему тоже!
И вообще на Кауравов.
Когда в городе начинаются провокации на тему: "Надо короновать Юдхиштхиру вместо Дхритараштры" - Дхритараштра (даже не Дурьодхана!) по дхарме царя не то что имеет право - ОБЯЗАН как минимум посадить Юдхи под замок. А того лучше - вовсе казнить или убрать руками тайных агентов. Для блага государства. И Юдхиштхира это прекрасно понимает, потому и мечется, как ужаленный в одно место шестисантиметровой пчелой, разыскивая подвох! Ну вот, кажется, нашел! Дом огнеопасный (здание, примыкающее к арсеналу, ага!)!!! Подпалят, изверги!!! И сидит ждет, когда подпалят. Месяц, три, год! ГОД, КАРЛ! А они все не подпаляют и не подпаляют, садисты! Придется самим...
Легче убить шесть человек, чем поверить в то, что дядя и брат послали раджадхарму лесом, пожалев никчемную родню. Праведники... Нравственный выбор...

А за прощальную речь я Дурьйодхане вообще аплодирую. Ту самую, после которой Кришна так эпично грохает в корзину те тысячи шлок, в которых Вьяса десять книг нудно воспевал абсолютную непобедимость Пандавов! ))

Потому что в мире, который создали эти люди, потомки Лунной Династии, у Добра и Справедливости НЕТ СПОСОБОВ победить своими методами.

Да, в мире, созданном Лунной династией, у младшей ветви оной династии нет способов усесться на трон брата, кроме как въехать на него в опломбированной колеснице На копьях семи армий иностранных интервентов.

А если они не победят – люди вообще забудут о справедливости

И всех праведников уничтожат, ага ))))
Какая интересная справедливость, однако! Вон в соседней ювелирке браслет лежит, с брюликами. Я его так хочу, прямо как пандавы - трон. А он дорогой, зараза! Пойду завтра, продавщицу оглоушу канделябром, и заберу А на суде скажу, что виновато несовершенство законов, гнусно принуждающих людей не лапать то, что не их. Я ж хочу браслет, следовательно мое обладание им суть Небесная Справедливость со всех заглавных букв! ))
Если пандавам можно плевать на то, что они младшая ветвь, плюс не потомки даже Вьясы, не говоря уж о Шантану, и на троне Хастинапура их ни одна собака видеть не хочет (кто считает иначе - пусть покажет мне эту собаку, а то я упорно вижу семь армий и все иностранные, ни одной из граждан Хастинапура!), так почему ж мне нельзя? Надо подражать праведникам!

он возьмет всю ответственность на себя. Это и есть божественная работа – не бояться грязи. И поэтому этот бог – Черный.

Если говорить о богах, разгребающих грязь, могу посоветовать эпопею В. Камши "Отблески Этерны". Там как раз можно увидеть бога во плоти, которому выпало разгребать авгиевы конюшни древних проклятий и нынешней людской подлости. Можно сравнить.
Ладно, на сем остановлюсь, не то мне придет идея кроссовера с визитом Алвы в Хастинапур А у меня и так несколько текстов в работе.